Πίνακας περιεχομένων:
Η Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ σκοπεύει να θεσπίσει μια νομισματική πολιτική που προωθεί τη μέγιστη απασχόληση, σταθεροποιεί τις τιμές και παρέχει συγκρατημένα επιτόκια.
Το βασικό εργαλείο για την επίτευξη αυτών των στόχων είναι ο έλεγχος της χρηματαγοράς από την Fed. Σε μια υπερθερμανθείσα οικονομία, όπου υπάρχει κίνδυνος πληθωρισμού, η Fed μπορεί να περιορίσει την προσφορά χρήματος. Αυτό αυξάνει τα επιτόκια και επιβραδύνει την οικονομία, καθιστώντας πιο δαπανηρή για τις επιχειρήσεις να δανειστούν χρήματα για επέκταση και για τα άτομα να αγοράσουν με πίστωση. Σε μια αναδυόμενη οικονομία, όπου υπάρχει ο κίνδυνος μιας ύφεσης, η Fed ακολουθεί την αντίθετη πορεία. Με αυξάνοντας την προσφορά χρήματος, μειώνει τα επιτόκια, διευκολύνοντας έτσι τις επιχειρήσεις και τους καταναλωτές να δανείζονται. Αυτό με τη σειρά του ενθαρρύνει την αύξηση της οικονομικής δραστηριότητας.
Θεωρία εναντίον πρακτικής
Συμφωνείται από πολλούς κύριους οικονομολόγους ότι η νομισματική πολιτική, όπως το θέτει το έγγραφο θέσης του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου, είναι «ένα σημαντικό εργαλείο πολιτικής για την επίτευξη τόσο του στόχου για τον πληθωρισμό όσο και για την ανάπτυξη». Ωστόσο, η αποτελεσματικότητα της νομισματικής πολιτικής στην πράξη τίθεται υπό αμφισβήτηση από πολλούς οικονομολόγους, μερικοί από τους οποίους αμφισβητούν ακόμη και την υποκείμενη θεωρία. Αυτή η διαμάχη είναι γενικά μία μεταξύ οικονομικοί συντηρητικοί και οικονομικοί φιλελεύθεροι.
Οι φιλελεύθεροι οικονομολόγοι, όπως ο Paul Krugman, συχνά βρίσκουν δειλή και ανεπαρκή την εφαρμογή της νομισματικής πολιτικής της Fed. Αυτή η δυσαρέσκεια σχετικά με την αποτελεσματικότητα της νομισματικής πολιτικής στην πράξη είναι σχετικά διαδεδομένη, ένα σημείο που υπογραμμίστηκε από τους σημαντικούς οικονομολόγους της Μπέρκλεϊ Χριστίνα και Ντέιβιντ Ρόμπερ σε μια τεκμηριωμένη ιστορία των αποτυχιών της νομισματικής πολιτικής της Fed, «Η πιο επικίνδυνη ιδέα στην ιστορία της Federal Reserve: t Matter."
Ορισμένοι συντηρητικοί οικονομολόγοι εξίσου απορρίπτουν την επιτυχία της Fed στη ρύθμιση της οικονομίας μέσω της νομισματικής πολιτικής, για διάφορους λόγους. Ένα σύντομο άρθρο της Wall Street Journal σχετικά με τις πρόσφατες προσπάθειες των αμερικανικών και των ευρωπαϊκών κεντρικών τραπεζών να επιχειρήσουν να αναζωογονήσουν και στη συνέχεια να σταθεροποιήσουν τις οικονομίες μετά από ύφεση είναι ότι "η νομισματική πολιτική απλά δεν είναι πολύ αποτελεσματική".
Μια διαφωνία χωρίς ψήφισμα
Δεν υπάρχει διαφωτιστική άποψη αυτής της διαφοράς, η οποία να παρέχει ένα ορισμένο συμπέρασμα ότι η νομισματική πολιτική είναι αποτελεσματική ή αναποτελεσματική, διότι κάθε αποτυχία μπορεί να ερμηνευθεί ως συνέπεια μιας ανεπαρκώς ισχυρής νομισματικής πολιτικής αφενός ή ως συνέπεια της ίδιας της εφαρμογής αυτή την πολιτική από την άλλη.
Ένα άρθρο που δημοσιεύεται από το Συντηρητικό Ινστιτούτο Cato, για παράδειγμα, συγκρίνει τη σχετικά ταχεία ανάκαμψη της οικονομίας από την ύφεση του 1981-82 με την επιβράδυνση της ανάκαμψης από την ύφεση του 2008-09 και συμπεραίνει ότι η διαφορά ήταν ότι στην προηγούμενη ύφεση Η Fed επέτρεψε στην οικονομία να ανακάμψει με φυσικό τρόπο, ενώ στην ύστερη ύφεση η Fed ακολουθούσε μια επιθετικά ευνοϊκή πολιτική που τελικά εξασθένησε και επιβράδυνε την ανάκαμψη.
Η έκθεση Romers, από την άλλη πλευρά, εξετάζει τη Μεγάλη Ύφεση που ξεκίνησε το 1929 και διήρκεσε μέχρι το 1941 και αναφέρει πολλά παραδείγματα της αποτυχίας της Fed να παρέμβει ως κύριος λόγος για τη διάρκεια και το βάθος της κατάθλιψης.
Η πραγματικότητα είναι ότι για να γνωρίζετε χωρίς αμφιβολία εάν η νομισματική πολιτική είναι πραγματικά αποτελεσματική, θα πρέπει να βιώσετε την ίδια περίοδο ύφεσης της ιστορίας δύο φορές, μία φορά με την παρέμβαση της νομισματικής πολιτικής της Fed και μια φορά χωρίς. Αυτό, φυσικά, δεν είναι μια διαθέσιμη επιλογή.